Discriminations : combattre la glottophobie

Jusqu’à quel point la lutte pour l’usage « juste » d’une langue est-il un moyen de contrôle et de des­truc­tion des autres pos­sibles usages d’une langue ? Jusque très loin selon Phi­lippe Blan­chet, socio­lin­guiste à Rennes et auteur de ce Com­battre la glot­to­pho­bie. La glot­to­pho­bie recoupe l’ensemble des dis­cri­mi­na­tions à pré­texte lin­guis­tique. Les locu­teurs de langues mino­ri­taires reje­tées et dites « régio­nales », (qua­li­fiés de « patois », de « dia­lectes ») ou des langues d’origines extra-euro­péennes sont par­ti­cu­liè­re­ment visés dans un contexte où une langue « offi­cielle » prime. Mais elles touchent éga­le­ment aux manières de par­ler et concernent alors le rap­port à une ver­sion de la langue dite « stan­dard » et joue essen­tiel­le­ment comme outil de dis­tinc­tion sociale. Toutes liber­tés prises avec elle — varia­tions gram­ma­ti­cales, ortho­gra­phiques, de voca­bu­laire ou dans l’intonation des mots (les « accents ») — sont bri­més, moqués ou féro­ce­ment com­bat­tus. Un exemple récent ? La série belge « Enne­mi public » a dû être expur­gée de ses « bel­gi­cismes » pour pou­voir pas­ser à la télé fran­çaise. La glot­to­pho­bie peut s’exprimer à un niveau ins­ti­tu­tion­nel dès l’école ou entre les indi­vi­dus au quo­ti­dien. Elle dénote d’une sorte d’hygiénisme lin­guis­tique encore bien peu conscien­ti­sé, mais que l’auteur arrive à faire sen­tir par de nom­breux exemples. Elle se fonde sur un rêve de pure­té. Celui d’une langue unique, intan­gible et non conta­mi­née par d’autres langues qui jus­ti­fie une lutte constante contre les « bar­ba­rismes ». Une idéo­lo­gie de stan­dar­di­sa­tion arbi­traire de la langue et du mono­lin­guisme à com­battre au tra­vers d’un rap­port plus géné­reux et relaxé à la langue, ou plu­tôt aux langues, à la mul­ti­pli­ci­té de leurs expres­sions et varia­tions et au moyen d’une pra­tique huma­niste et plu­rielle de celle-ci.

Autres Popcorns "Lecture"