Quand les travailleurs du jeu vidéo s’organisent

Depuis mars 2018 se créent par­tout dans le monde des antennes locales du Game Wor­kers Unite ! (GWU), dont le nom (lit­té­ra­le­ment « Tra­vailleurs du jeu vidéo, unis­sez-vous ! ») ren­voie expli­ci­te­ment au fameux mot d’ordre du Mani­feste du Par­ti Com­mu­niste écrit en 1848 par Karl Marx.

Le lan­ce­ment de ces groupes d’action s’accompagne sou­vent d’un ras­sem­ble­ment fes­tif, qui per­met d’une part à des tra­vailleurs iso­lés de se ren­con­trer quand le sta­tut d’indépendant et la sous-trai­tance sont la norme. Mais aus­si de sor­tir la lutte sociale de l’image aus­tère et obso­lète à laquelle elle est sou­vent asso­ciée dans ces milieux.

Le GWU n’est pas à pro­pre­ment par­ler un syn­di­cat mais plu­tôt une com­mu­nau­té qui encou­rage ses membres à prendre conscience de leur exploi­ta­tion, à témoi­gner, à se struc­tu­rer, à apprendre à défendre leurs droits, à échan­ger et dif­fu­ser leurs idées et à les mettre en pra­tique au sein de leur entre­prise « en vue de construire une indus­trie du jeu vidéo syn­di­quée » comme on peut le lire sur leur site. Né sur inter­net, le mou­ve­ment s’y déploie avec éner­gie et com­mu­nique inten­sé­ment sur les réseaux sociaux comme auprès des médias dédiés et géné­ra­listes, avec une effi­ca­ci­té impres­sion­nante. À tel point que Liz Shu­ler, repré­sen­tante de la AFL-CIO, prin­ci­pale fédé­ra­tion syn­di­cale des Etats-Unis avec 12 mil­lions de membres, a salué le tra­vail du GWU en février 2019.

En France, c’est le Syn­di­cat des tra­vailleurs du jeu vidéo (STJV), qui s’est rapi­de­ment impo­sé comme un acteur incon­tour­nable concer­nant les droits des tra­vailleurs du sec­teur. Au point de les faire figu­rer au pro­gramme d’un groupe d’étude par­le­men­taire fran­çais sur le jeu vidéo. Pas mal pour un syn­di­cat né seule­ment en 2017. Même si cela n’a pas été au goût de tout le monde, le repré­sen­tant des stu­dios fran­çais les qua­li­fiant de « paléo-marxistes ».

Une industrie née libertarienne

Mais que s’est-il donc pas­sé pour que l’industrie vidéo­lu­dique, cet avant-poste de la numé­ri­sa­tion de l’é­co­no­mie capi­ta­liste, cède aux sirènes de la lutte des tra­vailleurs ? His­to­ri­que­ment et intel­lec­tuel­le­ment, elle s’est effec­ti­ve­ment construite loin des mou­ve­ments ouvriers.

Née sur les cam­pus amé­ri­cains et bai­gnée des idéaux liber­taires des années 60 et 70, elle a pris corps autour de nom­breux mythes par­ta­gés par la suite avec le néo­li­bé­ra­lisme. Ain­si : l’entrepreneur por­teur d’une vision à même de chan­ger le monde, la pra­tique d’un métier-pas­sion, l’innovation rem­pla­çant la manu­fac­ture indus­trielle comme moteur éco­no­mique, un capi­ta­lisme humain comme source de pro­grès, la neu­tra­li­té de la tech­no­lo­gie dont le numé­rique à même de pro­po­ser des solu­tions effi­caces capables de dépas­ser les conflits poli­tiques, une méfiance mar­quée de toute inter­ven­tion de l’État…¹

Nombre d’acteurs du jeu vidéo s’inscrivent éga­le­ment dans l’idéologie anti-éta­tiste, anti­fis­ca­liste, anti-inter­ven­tion­niste du liber­ta­ria­nisme, cette ver­sion anglo-saxonne, inté­griste et poli­tique, d’un libé­ra­lisme de mar­ché total, où les entre­prises et la main invi­sible du mar­ché doivent assu­rer, seules, l’harmonie sociale. Une idéo­lo­gie qui irrigue par ailleurs lar­ge­ment la Sili­con Val­ley et ses dirigeants.

Ces mythes ont construit une indus­trie au poids aujourd’hui gigan­tesque² mais gan­gre­née par une mul­ti­tude de pro­blèmes. Des maux anciens comme le montre la contes­ta­tion sociale au sein d’Ubisoft à la fin des années 1990 qui avait don­né nais­sance au « syn­di­cat vir­tuel » Ubi Free. Ou comme l’avait déjà révé­lé au grand public en 2004 les blogs EA Spouse et Rocks­tar wives tenus res­pec­ti­ve­ment par l’épouse d’un employé d’Electronic Arts et celles de tra­vailleurs du stu­dio Rocks­tar, qui dénon­çaient, sous le sceau de l’anonymat, des condi­tions de tra­vail par­ti­cu­liè­re­ment dif­fi­ciles chez les géants de ce secteur.

Les problèmes de l’industrie du jeu vidéo

Si cette libé­ra­tion de la parole dans les grandes com­pa­gnies a été por­tée par les réseaux sociaux numé­riques, c’est sur­tout la répé­ti­tion des scan­dales et un chan­ge­ment d’état d’esprit des travailleurs·ses qui ont joué un grand rôle.

Des médias comme Kota­ku dans le monde anglo­phone, et Média­part, Canard PC ou encore Le Monde dans le monde fran­co­phone, ont réa­li­sé plu­sieurs enquêtes de fond. Celles-ci ont mis en lumière, via de nom­breux témoi­gnages sou­vent ano­nymes, des pro­blèmes pro­fonds qui touchent les plus gros stu­dios et édi­teurs : sexisme et homo­pho­bie voire racisme latent soit autant de révé­la­teurs d’une indus­trie encore très gen­rée et peu diver­si­fiée dans son recru­te­ment³. Mais aus­si har­cè­le­ment⁴, salaires faibles et licen­cie­ments régu­liers mal­gré les béné­fices des entre­prises et les bonus consé­quents pour les cadres supé­rieurs⁵, culture du silence dans cette petite indus­trie où tout le monde connait tout le monde et, sur­tout, tra­di­tion du « crunch ».

Le terme « crunch », que l’on pour­rait com­pa­rer à la « char­rette » des archi­tectes, désigne l’habitude de l’industrie du jeu vidéo de recou­rir mas­si­ve­ment aux heures sup­plé­men­taires, sou­vent, pour ache­ver les jeux à temps. Réa­li­ser un jeu vidéo repré­sente un temps de tra­vail consé­quent éta­lé sur plu­sieurs années, à la fois pour en conce­voir le fonc­tion­ne­ment et en créer le conte­nu mais aus­si pour sur­mon­ter les contraintes tech­niques, arti­cu­ler les nom­breux élé­ments qui le com­posent, solu­tion­ner les bugs sans en géné­rer de nou­veaux, gérer les équipes dont la taille n’a ces­sé d’augmenter et qui s’étalent à l’occasion sur plu­sieurs conti­nents, faire col­la­bo­rer des métiers aux besoins par­fois anti­no­miques, etc.

Et il est de cou­tume que cha­cun, chef d’équipe comme simple employé, se donne ou se sente obli­gé de se don­ner tota­le­ment pen­dant la pro­duc­tion pour tenir les délais impo­sés par l’éditeur et sa com­mu­ni­ca­tion, ou tout sim­ple­ment par le bud­get. Cela donne des semaines de tra­vail qui peuvent, dans la der­nière ligne droite, mon­ter jusqu’à 60 ou 70 heures de tra­vail, voire 100 heures dans les cas les plus extrêmes. Et ce, sou­vent durant plu­sieurs semaines ou mois, par­fois même sur une année ! Des condi­tions épui­santes pour des tra­vailleurs qui choi­sissent régu­liè­re­ment de quit­ter l’industrie arri­vés à un cer­tain âge, exté­nués ou dans l’impossibilité de fon­der une famille. Des tra­vailleurs qui n’ont alors plus le cou­rage de valo­ri­ser leur expé­rience face à la pro­fu­sion des jeunes can­di­dats. Ce qui a comme consé­quence le règne d’un jeu­nisme ambiant dont cer­taines com­pa­gnies n’hésitent pas à tirer pro­fit (salaires faibles, flexi­bi­li­té, doci­li­té). Même si une lente prise de conscience de la perte du savoir-faire des tra­vailleurs plus anciens se déve­loppe ces der­nières années face à la com­plexi­té tech­nique tou­jours plus forte des indus­tries numériques.

L’exigence de réponses structurelles

Face à ces pro­blèmes, les tra­vailleurs et les struc­tures qui les accom­pagnent exigent doré­na­vant des réponses. Et ce qui frappe dans leurs reven­di­ca­tions, en par­ti­cu­lier de la part de la GWU, c’est leur radi­ca­li­té et leur aspect structurel.

La radi­ca­li­té s’exprime sur­tout dans la com­mu­ni­ca­tion adop­tée, très tran­chée et qui n’hésite pas à citer Marx et d’autres pen­seurs de la contes­ta­tion de l’ordre social. Loin, donc, du ton plus consen­suel adop­té par nombre d’acteurs du « dia­logue social entre par­tie-pre­nantes » depuis plu­sieurs décen­nies. Quant à leur aspect struc­tu­rel, il res­sort par­ti­cu­liè­re­ment dans la volon­té affi­chée d’aborder ces pro­blèmes comme un ensemble, sans dis­so­cier les acteurs concer­nés selon leur genre, leur eth­nie ou leur posi­tion pro­fes­sion­nelle. Une re-poli­ti­sa­tion de la lutte syn­di­cale par l’attention accor­dée à ses dif­fé­rents volets sans se limi­ter à la seule aug­men­ta­tion salariale.

La ques­tion sociale a donc fait irrup­tion dans un sec­teur qu’on jugeait, à tort, peu­plé d’individualistes réfrac­taires à toute lutte col­lec­tive. Des mou­ve­ments pour l’amélioration des condi­tions de tra­vail qui font écho aux luttes des tra­vailleurs-ses en cours dans de grandes pla­te­formes web comme Uber ou Deli­ve­roo). Comme le résu­mait avec panache la déve­lop­peuse Katha­rine Neil devant un par­terre de créateur·trices lors d’une confé­rence au fes­ti­val ADDON/Stunfest 2019 : « Il y a beau­coup d’argent dans cette indus­trie mais pas dans cette pièce. Ce que je veux, c’est la redis­tri­bu­tion de l’argent et du pou­voir ! ».

1. Une socié­té comme Ata­ri et son patron Nolan Bush­nell incarne par­fai­te­ment cela dans les années 1970. Nolan Bush­nell dont les idées semblent pour­tant éloi­gnées de celles des néo­li­bé­raux de la révo­lu­tion conservatrice.
2. Près de 135 mil­liards $ de chiffre d’affaire pour 2018 selon la socié­té d’analyse Newzoo.
3. Une récente grève chez RIOT, le stu­dio der­rière le très popu­laire League Of Legends, l’un des plus grands suc­cès de ces dix der­nières années, vient encore de l’illustrer. Voir cet article
4. Le stu­dio fran­çais Quan­tic Dream est pour­sui­vi par plu­sieurs ex-employés pour avoir ins­tau­ré une culture interne toxique et a répli­qué… en pour­sui­vant les médias qui avait révé­lé ces faits.
5. Acti­vi­sion, cin­quième édi­teur mon­dial, a annon­cé début 2019 des béné­fices his­to­riques au moment-même où 800 employés étaient licen­ciés. Leur salaire total repré­sen­tait l’équivalent des bonus ver­sés au direc­teur de l’entreprise.