Quelle justice fiscale pour le Sud ?

Les États du Sud vivent une double injus­tice fis­cale, à la fois natio­nale et inter­na­tio­nale. Celle-ci est liée à l’histoire des struc­tures poli­tiques et sociales propres à la plu­part des pays qui la com­posent. Fai­blesse des États, manque de moyens humains et maté­riels, cor­rup­tion, poids de l’économie infor­melle, autant d’éléments sur les­quels se plaisent à insis­ter les grandes orga­ni­sa­tions d’aide au déve­lop­pe­ment tout en met­tant l’accent sur la res­pon­sa­bi­li­té des États concer­nés. Cette atti­tude est d’autant plus hypo­crite que ce sont sou­vent les mêmes orga­ni­sa­tions qui ont défen­du, voire impo­sé les poli­tiques néo­li­bé­rales qui ont lar­ge­ment contri­bué à aggra­ver les pro­blèmes en ques­tion. Une telle approche ignore les fac­teurs externes qui expliquent aus­si la situa­tion fis­cale du Sud, et qui sont liés à la posi­tion péri­phé­rique qu’occupent la plu­part de ces États au sein de l’économie poli­tique mon­diale. Ensuite, elle fait de ces États le ter­rain de jeu pri­vi­lé­gié d’une finance « off­shore » c’est-à-dire qui n’hésite pas à en exploi­ter les fai­blesses admi­nis­tra­tives et règle­men­taires au détri­ment des popu­la­tions locales et de leur envi­ron­ne­ment. Enfin, elle se mani­feste d’un point de vue poli­tique et ins­ti­tu­tion­nel, les États du Sud étant les grands per­dants d’une « gou­ver­nance fis­cale mon­diale » domi­née par le Nord et la finance. Les mesures à prendre (d’une exi­gence de trans­pa­rence et d’échanges de don­nées fis­cales à une dénon­cia­tion des trai­tés de libre-échange) face à ce phé­no­mène sont scru­pu­leu­se­ment exa­mi­nées dans ce numé­ro. Elles per­mettent de réflé­chir aux contours et aux condi­tions de pos­si­bi­li­té d’une « jus­tice fis­cale » réel­le­ment émancipatrice.

Autres Popcorns "Lecture"